Publicação do Portal Conjur sobre ”Veto ao congelamento de dados pessoais garante privacidade, dizem advogados” contou com comentários da Sócia Flávia Pietri.
INFORMAÇÕES NO FREEZER
Veto ao congelamento de dados pessoais garante privacidade, dizem advogados
Por Tiago Angelo
Advogados consultados pela revista eletrônica Consultor Jurídico consideraram acertada a decisão da 2ª Turma do Supremo Tribunal Federal segundo a qual a preservação de dados pessoais por requisição direta do Ministério Público, sem ordem judicial, gera a nulidade das provas.
A decisão é desta terça-feira (6/2). Os ministros entenderam que o mero congelamento de informações pessoais sem autorização afronta o direito à intimidade porque tira do cidadão o controle sobre seus próprios dados.
Para a maioria do colegiado, o Marco Civil da Internet só permite a preservação de dados de conexão, que consistem em informações sobre data e hora em que a conexão à internet foi feita por um usuário, além do endereço de IP utilizado para o envio e recebimento de pacotes de dados.
No caso julgado, no entanto, o congelamento requerido pelo MP aos provedores envolveu o conteúdo de e-mails, além de fotos, contatos e histórico de localização e de busca.
Atuou no processo o advogado Daniel Gerber, que considerou a decisão uma “vitória da cidadania”.
“A partir de agora resta decidido que o MP e as autoridades investigativas não podem congelar dados de qualquer cidadão sem, primeiro, haver ordem judicial para tanto. Ressalte-se que não se ignora a relevância das investigações conduzidas pelo MP e pela autoridade policial, mas o mínimo que se espera é que esses passos investigatórios sejam conduzidos dentro dos limites legais.”
Privacidade e intimidade
Para Marcos Filipe Araújo, integrante da área cível do escritório Peixoto & Cury Advogados, a decisão do Supremo valoriza os direitos à privacidade e à intimidade dos cidadãos.
“A decisão reflete a preocupação com a proteção dos direitos individuais em meio às investigações, destacando a necessidade de resguardar a privacidade dos cidadãos enquanto não há decisão judicial autorizando que os dados sejam congelados.”
Ainda segundo Araújo, o direito de gerir e dispor do conteúdo pessoal de comunicações eletrônicas é uma garantia individual enraizada no direito à preservação da intimidade e da vida privada.
“O êxito quanto ao reconhecimento da nulidade de provas obtidas dessa forma, ou seja, sem autorização judicial para manutenção dos dados pessoais, reafirma a importância e o fortalecimento da Lei Geral de Proteção de Dados e estabelece limites para a atuação dos órgãos de investigação, contribuindo para o fortalecimento do Estado de Direito e para a preservação dos direitos individuais na era digital.”
Daniel Bialski, sócio do Bialski Advogados Associados, afirmou que a decisão aplica direitos previstos na Constituição, como à privacidade e à intimidade.
“A partir do momento em que há uma pesquisa, e uma pessoa armazena dados de terceiros e os guarda como uma espécie de dossiê, também existe uma violação. E se isso foi conseguido de forma espúria, é uma prova ilícita”, defendeu ele.
Flávia Pietri, sócia da área de Direito Consultivo Empresarial e especialista em Direito Digital e Proteção de Dados do Nascimento e Mourão Advogados, destacou que o MP extrapolou a permissão legal que contempla o congelamento dos registros de dados de conexão.
“A cessão de dados a terceiros, bem como a indisponibilidade dos mesmos para o titular, representam afronta aos direitos à preservação da intimidade, da vida privada, da honra e da imagem”, opinou ela.
“A decisão da Suprema Corte trará novas discussões ao meio jurídico, vez que, além da celeuma decorrente da interpretação do Marco Civil da Internet, a Lei Geral de Proteção de Dados (LGPD), conforme disposição do artigo 4º, III, “a” e “d”, excetua de sua aplicação o tratamento de dados pessoais quando realizados para o fim exclusivo de segurança pública e atividades de investigação e repressão de infrações penais. Isso certamente ganhará novos contornos interpretativos após a decisão em comento”, prosseguiu a advogada.
Sigilo de informações
De acordo com Eduardo Maciel, sócio do escritório MFBD Advogados, tanto a Constituição quanto a LGPD garantem o direito à intimidade e à vida privada, o que assegura o sigilo de informações pessoais.
“A LGPD, em específico, veta o tratamento e a manutenção dos dados individuais e protegidos sem que haja expresso consentimento individual do cidadão, caso a caso. Nesse sentido, o Marco Civil da Internet tem de caminhar em harmonia com a LGPD. Se, por um lado, a LGPD garante o congelamento prévio de dados a pedido da polícia e do Ministério Público para fins de investigação, por outro, esse congelamento deve se limitar exclusivamente aos ‘registros de conexão’, que armazenam data, hora da conexão à internet e endereço de IP da conexão.”
Mayra Mallofre Ribeiro Carrillo, criminalista especializada em Direito Penal Econômico e sócia do Damiani Sociedade de Advogados, afirmou que em um Estado democrático de Direito é impossível admitir que órgãos de investigação adotem, por conta própria, medidas invasivas aos direitos dos cidadãos.
“Há uma enorme diferença entre a mera solicitação de preservação de registros de conexão e o congelamento do conteúdo de e-mails, fotos, contatos, histórico de localização, pesquisas, entre outros, que cabe somente ao sujeito deles dispor e administrar, em consonância com as garantias constitucionais da intimidade, da vida privada, da honra e da imagem. Tais garantias só podem ser mitigadas nos casos expressamente autorizados por lei e mediante ordem judicial.”
Savio Nascimento da Silva, sócio da área tributária do Diamantino Advogados Associados, afirmou que na Constituição há a prevalência dos direitos e das garantias dos cidadãos e que a decisão do Supremo reafirma isso.
“Restringir o controle do cidadão sobre suas próprias informações pessoais, sejam elas fotos, e-mails ou outros registros pessoais, vai de encontro aos preceitos constitucionais das garantias previstas na Constituição Federal.”
Para Conrado Gontijo, criminalista e doutor em direito penal e econômico pela USP, a decisão é fundamental para deixar tornar mais claras as balizas interpretativas sobre a proteção de dados.
“A exigência de autorização judicial prévia é essencial, tanto para o compartilhamento, quanto para a própria preservação dos dados pessoais. É preciso que o cidadão tenha efetiva prerrogativa de administrar os seus próprios dados. O posicionamento do Supremo nesse caso, inclusive, deverá servir de norte para a análise de outros casos, em que idênticas ilegalidades foram praticadas pelos órgãos da persecução penal.”
Insegurança
Daniel Becker, sócio das áreas de Resolução de Disputas e de Proteção de Dados, Regulatório e Inteligência Artificial do BBL Advogados, achou a decisão ruim.
Segundo ele, as grandes plataformas possuem canais para comunicação e requisição de informações necessárias, desde que consideradas razoáveis e proporcionais. Por isso, defende Becker, a decisão do Supremo cria uma “sensação de insegurança” a um setor que “tradicionalmente colabora com os entes públicos”.
“Diante de tal posicionamento do Supremo, é gerado um limbo sobre o cumprimento de tais determinações, sobretudo àquelas relacionadas à preservação de dados, uma vez que ela limita a preservação aos registros de conexão. Isso tudo sem haver, na lei, uma determinação expressa de descarte, salvo aquela prevista na LGPD e em leis esparsas.”
Sofia Rezende, especialista em Compliance e Lei Geral de Proteção de Dados do Nelson Willians Advogados, disse que ao solicitar o congelamento de dados, o MP está “cumprindo um mister investigativo de ordem constitucional”, que pressupõe a boa-fé e a defesa de interesses da sociedade.
“Além disso, posteriormente ao atendimento do pedido do MP, de congelamento das informações pelos próprios provedores, houve a concessão da autorização judicial, o que não deveria ter sido totalmente desconsiderado pela decisão”, afirmou.
“O que se pode ponderar desde já é que, da mesma maneira que não podemos tolerar violações aos direitos fundamentais temos que ser cautelosos para que ninguém se utilize destes nobres argumentos para cometer crimes e se furtar à aplicação da lei”, concluiu.
A decisão
O colegiado do STF julgou nesta terça-feira (6/2) se é lícito o congelamento de dados pessoais, sem o acesso dos órgãos de investigação ao material, nos casos em que não há ordem judicial autorizando a diligência. Os ministros entenderam que provas obtidas dessa forma são nulas.
O caso concreto é o de uma mulher investigada por supostas irregularidades no credenciamento de empresas para prestação de serviços ao Departamento de Trânsito (Detran) do Paraná.
O Ministério Público paranaense conseguiu a preservação de dados pessoais dos investigados com base em previsão do Marco Civil da Internet que permite que autoridades policiais e administrativas e o MP solicitem aos provedores o congelamento de informações sem prévia autorização judicial.
O relator da matéria, ministro Ricardo Lewandowski, hoje aposentado, entendeu que o congelamento prévio previsto no Marco Civil da Internet se restringe aos chamados “registros de conexão”, que consistem em informações sobre data e hora em que a conexão à internet foi feita por um usuário, além do endereço de IP utilizado para o envio e o recebimento de pacote de dados.
Já no caso analisado, disse o ministro, o congelamento envolveu o conteúdo de e-mails, fotos, contatos e histórico de localização, o que exigiria prévia autorização judicial, ainda que o acesso às informações tenha ocorrido só depois de ordem do Judiciário. O voto do relator foi apresentado em abril de 2023, quando o pedido de Habeas Corpus começou a ser analisado em julgamento virtual.
“O direito de qualquer cidadão de administrar e dispor do conteúdo pessoal de e-mails, mensagens, contatos e históricos de localização é uma garantia individual enrijecida pelo direito à preservação da intimidade, da vida privada, da honra e da imagem”, afirmou Lewandowski em seu voto. Ele foi acompanhado pelos ministros Gilmar Mendes e Nunes Marques.
Tiago Angelo é correspondente da revista Consultor Jurídico em Brasília.
HC 222.141
Revista Consultor Jurídico, 7 de fevereiro de 2024, 20h08
Veto ao congelamento de dados pessoais garante privacidade, dizem advogados
